NNat
Il y a tellement de faussetés dans cette chronique que je ne sais pas par ou commencer …
https://www.journaldemontreal.com/…/ce-quil-faut-savoir-les… _____________________ Il faudrait plutout savoir que ''qu’on a moins de chances de voir des animaux sauvages si on est accompagné d’un chien, même en laisse.'' est FAUX.
La Sépaq a elle-même évalué la chose, scientifiquement lors des 3 dernières années et elle a conclu ''Le projet pilote mené de 2016 à 2018 dans cinq parcs nationaux démontre que les règles sont très respectées (endroits autorisés, tenue en laisse, surveillance constante par le propriétaire) et que l’expérience client n’est pas affectée négativement par la présence de chiens. Dans la mesure où ces règles sont respectées, il n’y a pas de raison de croire que la présence des chiens a un impact plus grand que celui des humains dans les parcs nationaux.''
Mais, de plus, mon argument à moi, est historique-pratique. Depuis la nuit des temps, les chasseurs sont accompagnés par leurs chiens. Pourquoi un chasseur voudrait avoir à ses cotés un ''allié'' maladroit qui ferait fuir les proies éventuelles? Les chiens ne font pas fuir les animaux, beaucoup moins que la présence humaine. Quand à l'odeur des chiens, quelle bêtise! Il ne faut pas se méprendre, les chiens ont le sens de l'odorat surdéveloppé, oui. Mais pour l'odeur dégagée, ils sont infiniment plus discrets que nous, entre autres, puisqu'ils ne suent pas et n'utilisent aucun parfum. _____________________ ''Sur ce point, la Sépaq fait valoir que les secteurs désignés sont parmi ceux où il y aurait le moins d’impact. Par exemple, là où il y a des chevreuils comme au parc des Îles-de-Boucherville, ce sera à voir.''
Le chroniqueur a omis de dire que, grosso-modo, seulement 20% des parcs seront accessibles aux chiens et à leurs maîtres-en-laisse.
Notamment, au parc National des Îles-de-Boucherville, les chiens seront autorisés seulement à l'ile St-Marguerite. L'ile St-Marguerite est celle, rappelons-le ou il y a l'immense stationnement, le pavillon d'accueil, le club-house du golf (mais pas le terrain de golf lui-même) et même un terrain de camping pour VR...
Et les chevreuils, ils sont bien cutes. Mais, ils sont très nombreux sur les îles et cela cause un vrai problème. (ils détruisent tout). Pas la présence des chiens. _____________________ ''Un des objectifs du projet-pilote était justement de vérifier cet aspect. Ainsi, en été, 93 % des maîtres ont tenu leur chien en laisse. Il reste donc 7 % qui ne l’ont pas fait. Pour la Sépaq, comme l’autorisation touche des secteurs plus faciles à surveiller, des constats d’infraction peuvent être émis. Dans le cas de problèmes récurrents à un lieu donné, la société d’État prévoit faire des ajustements et, s’il y a lieu, de réinstaurer l’interdiction.''
Le Sépaq a observé un taux de 94% dans les sentiers et de 97% sur les terrains de camping. Nommez moi une activité humaine avec un taux de respect du règlement aussi élevé. Le vélo?
Il faut ce le dire, 94% c'est un taux exceptionnel. Car la délinquance est dans toutes les activités humaines, surtout dans les loisirs. (à ce sujet, allez au camping du Parc de la Gatineau, les poubelles débordent de bouteilles vides alors que vins et bières y sont proscrits, le taux de respect du réglement sur l'interdiction de tout alcool est des plus anémique. Aucune autre activité, même l'activité la plus innocente comme la pêche (port du gilet, interdiction de fumer en chaloupe, remise à l'eau ou respect du quota) n'a un taux de respect aussi élevé. Aucune. _____________________ ''Concernant les chiens potentiellement dangereux Règlement sur les parcs ne fait pas de distinction entre les races. La Sépaq se réserve le droit d’expulser tout chien au comportement agressif. C’est à suivre.''
Le chroniqueur tente d'invoquer, en désespoir de cause, la psychose du chien dangereux. Mais, la ou il se trompe, c'est que les chiens qui vont des les parcs sont à l'image des gens qui vont dans les parcs. Du monde bien correct.
Il pas plus de chiens dangereux dans les parcs qu'il y a de voleurs d'assassins, violeur d'enfants et autres criminels...
______________________________
Quant à l'argument: conservation de la Nature
Ce qui pertube le millieu naturel, ce n'est pas la présence de chiens!
Ce qui perturbe SURTOUT c'est les campings, les chiottes et les autres bâtiments, les fosses et champs d'épurations, les ''pits-à-m'' (sous les toilettes sèches), les routes asphaltés et encore plus, celles en gravelle, les poteaux et fils électriques, le contrôle de la végétation dans les fossés et bord de chemins, les autos, les gros pick-up de la SÉPAQ, les feux de camps des campeurs, le chasse-moustique que l'on met, les bouteilles d'eau embouteillée, les trails de ski et le monde à vélo, le monde en kayac ou en standingboard, le monde à pied, le monde tout court ... bref, c'est la présence humaine.
La présence supplémentaire de chien fait très peu, sinon aucune, différence. ___________________ La Sépaq a pris la bonne décision en levant l'interdiction des chiens. Elle a pris son temps, fait ses devoirs, et mis ses gants blancs. Ses mesures sont encore bien timides mais c'Est un pas dans la bonne direction.
Mais, il fallait s'attendre, il y a Beaucoup d'opposition relativement à cette décision. Les points qui reviennent tout-le temps: - les excréments - les jappements - les chiens laissés lousses - le risque d'une attaque par un chien mal dressé (ou phobie des chiens) - l'effarouchement des oiseaux (et autres) par la présence des chiens - la destruction de la nature! (en général)
Ce que je leur répondrais:
Vous savez, ça à pris 20 ans pour arriver à ce changement là. Des études, des sondages, un projet-pilote de 3 ans, des statistiques à la tonne (allez voir le site de la Sepaq, elle justifie amplement leur choix), la Sépaq n'a pas pris une décision à la légère. Mais, le plus dure reste à faire: faire accepter la chose aux irréductibles ''amants-de-la-nature-puristes & bornés qui ont une haine vicérale des chiens'' (et qui sont souvent également onithologues, photographes amateurs ou strouffs-à-lunettes) ___________________ Et, à ceux-ci, je leur dirais:
Vous qui aviez toute la tarte, on vous en enlève 20%. Et vous chialez … Vous devriez PLUTOT vous réjouir d'en conserver 80%.
___________________
Cela dit, la chronique de M, Alain Demers dans le journal de Montréal du 19 novembre 2018 ne fait part que d'un point de vue. Seuls des arguments anti-chiens sont invoqués et avec beaucoup de mauvaise foi. J'ai cru bon de rectifier les propos diffusés par le journal en question.
Le titre de la chronique: ''Ce qu’il faut savoir: les chiens dans les parcs de la Sépaq'', est lui même odieusement mensonger. Ce qui faut savoir en fait, c'est que les chiens sont enfin admis dans les parcs (sous certaines conditions) et que c'est là, la meilleure des décisions que la Sépaq pouvait prendre. Quand aux mécontents, il y a une expression désignée pour décrire leur situation ''Les chiens aboient, la caravane passe'', ce qui aurait fait un bien meilleur titre.
JEAN1110
Offre de prêt entre particulier sérieux et rapide.
Bonjour Mme et Mr, Je suis Mr RICHARD promoteur du Groupe Finance et vie, propriétaire de plusieurs sociétés de productions dans le monde. En commun accord avec mes conseillers financiers et en raison de la crise économique mondiale nous avons décidé d’octroyer des prêts aux particuliers sérieux, honnêtes de bonnes moralités et dans le besoin urgent d’argent.Choix du montant allant de 5. 000 € à 10.500.000€. Notre offre s’applique à : - Tout le monde, de l’employé de magasin au cadre financier, du routier au fonctionnaire. - Toutes les personnes qui n’ont pas accès à un crédit dans une banque ou organismes financiers. - Des particuliers sans emploi ou au chômage. - Les personnes en CDD, intérimaires, contrats aidés… tous les contrats hors CDI. - Les particuliers en situation financières difficiles. - Surendettements, fiché banque. - Également pour les investisseurs, trader qui souhaitent rentabiliser leurs capitaux. - etc… Notre taux d’intérêt est de 3 % l’an dans le strict respect de la loi sur l’usure. Pour plus de détails veuillez nous contacter : [email protected] [email protected]
https://www.journaldemontreal.com/…/ce-quil-faut-savoir-les…
_____________________
Il faudrait plutout savoir que ''qu’on a moins de chances de voir des animaux sauvages si on est accompagné d’un chien, même en laisse.'' est FAUX.
La Sépaq a elle-même évalué la chose, scientifiquement lors des 3 dernières années et elle a conclu ''Le projet pilote mené de 2016 à 2018 dans cinq parcs nationaux démontre que les règles sont très respectées (endroits autorisés, tenue en laisse, surveillance constante par le propriétaire) et que l’expérience client n’est pas affectée négativement par la présence de chiens. Dans la mesure où ces règles sont respectées, il n’y a pas de raison de croire que la présence des chiens a un impact plus grand que celui des humains dans les parcs nationaux.''
https://www.sepaq.com/.../chien-annexe-projet-pilote...
Mais, de plus, mon argument à moi, est historique-pratique. Depuis la nuit des temps, les chasseurs sont accompagnés par leurs chiens. Pourquoi un chasseur voudrait avoir à ses cotés un ''allié'' maladroit qui ferait fuir les proies éventuelles? Les chiens ne font pas fuir les animaux, beaucoup moins que la présence humaine. Quand à l'odeur des chiens, quelle bêtise! Il ne faut pas se méprendre, les chiens ont le sens de l'odorat surdéveloppé, oui. Mais pour l'odeur dégagée, ils sont infiniment plus discrets que nous, entre autres, puisqu'ils ne suent pas et n'utilisent aucun parfum.
_____________________
''Sur ce point, la Sépaq fait valoir que les secteurs désignés sont parmi ceux où il y aurait le moins d’impact. Par exemple, là où il y a des chevreuils comme au parc des Îles-de-Boucherville, ce sera à voir.''
Le chroniqueur a omis de dire que, grosso-modo, seulement 20% des parcs seront accessibles aux chiens et à leurs maîtres-en-laisse.
Notamment, au parc National des Îles-de-Boucherville, les chiens seront autorisés seulement à l'ile St-Marguerite. L'ile St-Marguerite est celle, rappelons-le ou il y a l'immense stationnement, le pavillon d'accueil, le club-house du golf (mais pas le terrain de golf lui-même) et même un terrain de camping pour VR...
Et les chevreuils, ils sont bien cutes. Mais, ils sont très nombreux sur les îles et cela cause un vrai problème. (ils détruisent tout). Pas la présence des chiens.
_____________________
''Un des objectifs du projet-pilote était justement de vérifier cet aspect. Ainsi, en été, 93 % des maîtres ont tenu leur chien en laisse. Il reste donc 7 % qui ne l’ont pas fait. Pour la Sépaq, comme l’autorisation touche des secteurs plus faciles à surveiller, des constats d’infraction peuvent être émis. Dans le cas de problèmes récurrents à un lieu donné, la société d’État prévoit faire des ajustements et, s’il y a lieu, de réinstaurer l’interdiction.''
Le Sépaq a observé un taux de 94% dans les sentiers et de 97% sur les terrains de camping. Nommez moi une activité humaine avec un taux de respect du règlement aussi élevé. Le vélo?
Il faut ce le dire, 94% c'est un taux exceptionnel. Car la délinquance est dans toutes les activités humaines, surtout dans les loisirs. (à ce sujet, allez au camping du Parc de la Gatineau, les poubelles débordent de bouteilles vides alors que vins et bières y sont proscrits, le taux de respect du réglement sur l'interdiction de tout alcool est des plus anémique. Aucune autre activité, même l'activité la plus innocente comme la pêche (port du gilet, interdiction de fumer en chaloupe, remise à l'eau ou respect du quota) n'a un taux de respect aussi élevé. Aucune.
_____________________
''Concernant les chiens potentiellement dangereux Règlement sur les parcs ne fait pas de distinction entre les races. La Sépaq se réserve le droit d’expulser tout chien au comportement agressif. C’est à suivre.''
Le chroniqueur tente d'invoquer, en désespoir de cause, la psychose du chien dangereux. Mais, la ou il se trompe, c'est que les chiens qui vont des les parcs sont à l'image des gens qui vont dans les parcs. Du monde bien correct.
Il pas plus de chiens dangereux dans les parcs qu'il y a de voleurs d'assassins, violeur d'enfants et autres criminels...
______________________________
Quant à l'argument: conservation de la Nature
Ce qui pertube le millieu naturel, ce n'est pas la présence de chiens!
Ce qui perturbe SURTOUT c'est les campings, les chiottes et les autres bâtiments, les fosses et champs d'épurations, les ''pits-à-m'' (sous les toilettes sèches), les routes asphaltés et encore plus, celles en gravelle, les poteaux et fils électriques, le contrôle de la végétation dans les fossés et bord de chemins, les autos, les gros pick-up de la SÉPAQ, les feux de camps des campeurs, le chasse-moustique que l'on met, les bouteilles d'eau embouteillée, les trails de ski et le monde à vélo, le monde en kayac ou en standingboard, le monde à pied, le monde tout court ... bref, c'est la présence humaine.
La présence supplémentaire de chien fait très peu, sinon aucune, différence.
___________________
La Sépaq a pris la bonne décision en levant l'interdiction des chiens. Elle a pris son temps, fait ses devoirs, et mis ses gants blancs. Ses mesures sont encore bien timides mais c'Est un pas dans la bonne direction.
Mais, il fallait s'attendre, il y a Beaucoup d'opposition relativement à cette décision.
Les points qui reviennent tout-le temps:
- les excréments
- les jappements
- les chiens laissés lousses
- le risque d'une attaque par un chien mal dressé (ou phobie des chiens)
- l'effarouchement des oiseaux (et autres) par la présence des chiens
- la destruction de la nature! (en général)
Ce que je leur répondrais:
Vous savez, ça à pris 20 ans pour arriver à ce changement là. Des études, des sondages, un projet-pilote de 3 ans, des statistiques à la tonne (allez voir le site de la Sepaq, elle justifie amplement leur choix), la Sépaq n'a pas pris une décision à la légère. Mais, le plus dure reste à faire: faire accepter la chose aux irréductibles ''amants-de-la-nature-puristes & bornés qui ont une haine vicérale des chiens'' (et qui sont souvent également onithologues, photographes amateurs ou strouffs-à-lunettes)
___________________
Et, à ceux-ci, je leur dirais:
Vous qui aviez toute la tarte, on vous en enlève 20%. Et vous chialez …
Vous devriez PLUTOT vous réjouir d'en conserver 80%.
___________________
Cela dit, la chronique de M, Alain Demers dans le journal de Montréal du 19 novembre 2018 ne fait part que d'un point de vue. Seuls des arguments anti-chiens sont invoqués et avec beaucoup de mauvaise foi. J'ai cru bon de rectifier les propos diffusés par le journal en question.
https://www.facebook.com/groups/1451234228512143/permalink/1931971180438443/
Le titre de la chronique: ''Ce qu’il faut savoir: les chiens dans les parcs de la Sépaq'', est lui même odieusement mensonger. Ce qui faut savoir en fait, c'est que les chiens sont enfin admis dans les parcs (sous certaines conditions) et que c'est là, la meilleure des décisions que la Sépaq pouvait prendre. Quand aux mécontents, il y a une expression désignée pour décrire leur situation ''Les chiens aboient, la caravane passe'', ce qui aurait fait un bien meilleur titre.
Bonjour Mme et Mr,
Je suis Mr RICHARD promoteur du Groupe Finance et vie, propriétaire de plusieurs sociétés de productions dans le monde. En commun accord avec mes conseillers financiers et en raison de la crise économique mondiale nous avons décidé d’octroyer des prêts aux particuliers sérieux, honnêtes de bonnes moralités et dans le besoin urgent d’argent.Choix du montant allant de 5. 000 € à 10.500.000€.
Notre offre s’applique à :
- Tout le monde, de l’employé de magasin au cadre financier, du routier au fonctionnaire.
- Toutes les personnes qui n’ont pas accès à un crédit dans une banque ou organismes financiers.
- Des particuliers sans emploi ou au chômage.
- Les personnes en CDD, intérimaires, contrats aidés… tous les contrats hors CDI.
- Les particuliers en situation financières difficiles.
- Surendettements, fiché banque.
- Également pour les investisseurs, trader qui souhaitent rentabiliser leurs capitaux.
- etc…
Notre taux d’intérêt est de 3 % l’an dans le strict respect de la loi sur l’usure. Pour plus de détails veuillez nous contacter :
[email protected]
[email protected]